ന്യൂഡൽഹി: (KVARTHA) സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഒരു സുപ്രധാന വിധിയിൽ, വിൽപത്രം നിയമപരമായി നടപ്പിലാക്കിയെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ മാത്രം പോരാ, അതിന്റെ ആധികാരികതയും സ്ഥാപിക്കണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. ഇന്ത്യൻ പിന്തുടർച്ചാവകാശ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 63, ഇന്ത്യൻ എവിഡൻസ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 68 എന്നിവ പ്രകാരം വിൽപത്രം നടപ്പിലാക്കിയെന്ന് തെളിഞ്ഞാൽ, സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് നീക്കം ചെയ്യേണ്ടത് പ്രൊപൗണ്ടറുടെ (വിൽപത്രം കോടതിയിൽ സമർപ്പിക്കുന്ന വ്യക്തി) കടമയാണെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ജസ്റ്റിസുമാരായ സി.ടി രവികുമാർ, സുധാൻഷു ധൂലിയ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് സുപ്രധാന വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.

മൈറ ഫിലോമിന കോൽഹോ എന്ന വ്യക്തി തന്റെ അമ്മ മരിയ ഫ്രാൻസിസ്ക കോൽഹോയുടെ വിൽപത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ലെറ്റേഴ്സ് ഓഫ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ (LOA) ആവശ്യപ്പെട്ട് ബോംബെ ഹൈകോടതിയിൽ ഒരു ഹർജി ഫയൽ ചെയ്തിരുന്നു. സിംഗിൾ ജഡ്ജി ബെഞ്ച് വിൽപത്രം നിയമപരമായി നടപ്പിലാക്കിയതാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയെങ്കിലും, സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങൾ ഉള്ളതിനാൽ ഹർജി തള്ളിക്കളഞ്ഞു. എന്നാൽ, ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ കണ്ടെത്തലുകളെ മറികടന്ന് വിൽപത്രം ആധികാരികമാണെന്നും അതിനാൽ സൂട്ട് അനുവദിക്കണമെന്നും വിധിച്ചു. ഇതോടെ കേസ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തുകയായിരുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം

'വിൽപത്രം നിയമപരമായി നടപ്പിലാക്കി' എന്നും 'വിൽപത്രം ആധികാരികമാണ്' എന്നും പറയുന്നത് ഒന്നല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിയമപ്രകാരം വിൽപത്രം നടപ്പിലാക്കിയെന്ന് തെളിഞ്ഞാൽ പോലും, അതിന്റെ ആധികാരികതയുടെ ഒരു അനുമാനത്തിലേക്ക് അത് നയിക്കില്ലെന്ന് കോടതി വിശദീകരിച്ചു. വിൽപത്രം നിയമപരമായി നടപ്പിലാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അതായത് നിർദ്ദിഷ്ട നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കാത്തതിനാൽ അസാധുവാണെങ്കിൽ, സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. 

അതിനാൽ, പ്രൊപൗണ്ടർ നിയമപ്രകാരം വിൽപത്രം നടപ്പിലാക്കിയെന്ന് സ്ഥാപിച്ചാലും, അത് സാധുതയുള്ളതാണെന്ന അനുമാനത്തിലേക്ക് മാത്രമേ നയിക്കൂ എന്നും അതിന്റെ ആധികാരികതയുടെ കണ്ടെത്തലായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അതായത്, ഒരു വിൽപത്രം ആധികാരികമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയാലും, പ്രൊപൗണ്ടർ സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങൾ തൃപ്തികരമായി നീക്കം ചെയ്യാത്ത പക്ഷം, അത് നടപ്പിലാക്കാൻ കൊള്ളാത്തതാണെന്ന് കോടതിക്ക് വിധിക്കാം.

സിംഗിൾ ജഡ്ജിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ വിൽപത്രത്തിന്റെ ആധികാരികതയെക്കുറിച്ചുള്ളതായിരുന്നില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ സമീപനം സുപ്രീം കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞു. സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ യുക്തിസഹമായ തീരുമാനത്തിൽ ഇടപെടാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം, ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ കക്ഷികൾക്ക് കേസിന്റെ മെറിറ്റിൽ വാദിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകി.

#SupremeCourt #Will #Inheritance #Law #India #LegalNews